▲當(dāng)?shù)貢r間2025年1月23日，韓國首爾，韓國總統(tǒng)尹錫悅出席憲法法院的彈劾審判聽證會 圖據(jù)視覺中國

更令事情復(fù)雜化的是，檢方內(nèi)部與公調(diào)處在對拘留期限的理解上產(chǎn)生了分歧。公調(diào)處認為，扣除此前逮捕適當(dāng)性調(diào)查花費的時間，對于尹錫悅的逮捕令應(yīng)于本月28日到期。檢方內(nèi)部則有不同解讀，有人認為逮捕令在25日或者26日到期，有人主張27日到期。不過無論如何，韓國檢方都必須盡快決定如何處理該案件，因此韓國的檢察系統(tǒng)也在26日上午召開會議，進行大范圍探討。

有媒體指出，從法律上看，檢方有兩種做法可行：一是立即起訴并逮捕尹錫悅，二是先進行案件調(diào)查，未來再進行起訴，這樣尹錫悅就會被釋放“回家”。

執(zhí)政黨國民力量黨顯然支持第二種操作，該黨法律咨詢委員會委員長朱振宇也表示：“總檢察長召開檢察官會議是理所當(dāng)然的，案件從一開始就重新審視是正確的決定。他們必須立即釋放總統(tǒng)，并將案件發(fā)回警方。”

共同民主黨的發(fā)言人韓民洙在新聞發(fā)布會上表示：“如果尹錫悅因任何理由被釋放，這將是對公眾的欺騙。如果檢察機關(guān)不想承擔(dān)恥辱，他們應(yīng)該立即逮捕并起訴尹錫悅。”

尹錫悅、金龍顯一起出席聽證會

金龍顯大包大攬責(zé)任

盡管在內(nèi)亂罪的調(diào)查中尹錫悅尚未開口，但在憲法法院的總統(tǒng)彈劾審查程序中，尹錫悅已經(jīng)兩次出席公開聽證會，23日他更是和前國防部長金龍顯一起出席。

▲金龍顯

據(jù)報道，金龍顯在法庭上表示，“緊急戒嚴是對反國家勢力的警告”，而尹錫悅則附和稱：“這是為了向作為主權(quán)者的國民發(fā)出呼吁”。尹錫悅甚至還稱緊急戒嚴令是為了教育國民而頒布的“啟蒙令”。前特戰(zhàn)司令官郭鐘根作證稱，戒嚴后接到了“要把國會議員拉出來”的命令。金龍顯對此辯稱，命令并非針對“議員”，而是指示把“要員”拉出來。在多位國防系統(tǒng)的官員指證尹錫悅發(fā)布過一系列違法命令后，金龍顯表示，“不知道他們?yōu)槭裁匆@樣說謊”。

有報道稱，金龍顯在回答尹錫悅律師團隊提問時積極攬下責(zé)任，表現(xiàn)得“好像金龍顯才是下達戒嚴命令的第一責(zé)任人一樣”。聽證會的高潮則是尹錫悅親自詢問金龍顯，“你有沒有聽過我說，‘如果派軍隊去共同民主黨，那么也得派去國民力量黨’？”金龍顯回答“聽過”。而后尹錫悅還在金龍顯作答的過程中插話，糾正他的答案。金龍顯也在陳詞階段表示，“緊急戒嚴向國民敲響了警鐘，因此不算是失敗，遺憾的是沒能讓國民更好地了解在野黨的惡行”。

此前共同民主黨議員們曾指控，尹錫悅密謀在戒嚴期間對部分媒體進行斷水?dāng)嚯姟蚁缽d長官許錫根此前在聽證會上透露，時任內(nèi)政部長李相民要求他一旦接到韓國警察廳的相關(guān)要求，就要進行合作，并直言不諱地稱這一計劃是由總統(tǒng)尹錫悅主持的。

然而許錫根解釋說，他們決定不采取任何行動。“我和坐在我旁邊的副廳長商量了這件事，但我們得出的結(jié)論是，這些行動超出了我們的管轄范圍，所以我們沒有采取任何措施”。

韓國共同民主黨的指控還包括尹錫悅曾密謀用無人機對平壤發(fā)動攻擊，以挑起爭端證明戒嚴的必要性。韓國陸軍參謀長聯(lián)席會議發(fā)言人李成俊對此否認稱，韓國軍方從來沒有“挑釁敵人”的計劃。

據(jù)央視新聞援引韓國媒體報道，韓國高級公職人員犯罪調(diào)查處關(guān)于尹錫悅拘留令申請書共有10頁，大部分內(nèi)容為調(diào)查報告形式的說明材料。申請書列舉了7個拘留理由，包括尹錫悅可能毀滅證據(jù)和再犯的危險性、追加調(diào)查的必要性等。

按公調(diào)處的說法，尹錫悅與韓國前防長金龍顯等人共謀，向軍隊下達指令，命令用槍支武裝的678名軍人進入國會內(nèi)部；在發(fā)布緊急戒嚴令時，尹錫悅指示，對部分媒體采取斷電、斷水措施；以無人機入侵平壤等手段對朝鮮發(fā)起挑釁。

紅星新聞記者 鄭直 綜合央視新聞

編輯 楊珒 責(zé)編 鄧旆光