爭議1：

誰是“安陽大曲”的著作權(quán)人？

根據(jù)一審判決書，最早生產(chǎn)“安陽大曲”這款酒的并不是豫北釀酒公司，而是安陽市釀造廠。

豫北釀酒公司一審時在法庭上提出，豫北釀酒公司的前身是原安陽市酒廠。原安陽市酒廠與原安陽市釀造廠在計劃經(jīng)濟時期是兄弟企業(yè)，同屬于原（二商局）系統(tǒng)。后安陽市釀造廠改制為安陽珍鼎食品釀造有限責(zé)任公司（現(xiàn)已停止經(jīng)營），安陽市酒廠改制為豫北釀酒公司。為保護安陽市地方品牌不被他人所竊取和利用，2008年5月8日，安陽珍鼎食品釀造有限責(zé)任公司與豫北釀酒公司簽訂《原使用單位作品著作轉(zhuǎn)讓合同》，將“安陽大曲”作品著作權(quán)、署名權(quán)、版權(quán)、發(fā)表權(quán)復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、改編權(quán)等全部權(quán)利和利益轉(zhuǎn)讓給豫北釀酒公司。豫北釀酒公司受讓“安陽大曲”商標(biāo)著作權(quán)后，一直在生產(chǎn)銷售以“安陽大曲”為名稱的白酒，在安陽市及周邊地區(qū)擁有很高的人氣和知名度。

對此，程玉斌在法庭上提出，他已分別于2022年11月24日、2023年2月1日、2023年3月10日首次發(fā)表涉及“安陽大曲”字樣、標(biāo)識、圖樣、色彩、排版、要素組合多種形式的美術(shù)作品，并取得相應(yīng)作品登記證書共三份。三份關(guān)于案涉作品的《作品登記證書》不但可以證明其是作品的著作權(quán)人，受到著作權(quán)法的保護，還可以證明其作品的權(quán)利保護期是自首次發(fā)表作品時間之日起依法享受著作權(quán)法保護。而安陽珍鼎食品釀造有限責(zé)任公司2008年轉(zhuǎn)讓時則沒有著作權(quán)屬登記證明。

▲程玉斌持有的“安陽大曲”美術(shù)作品設(shè)計

程玉斌查詢安陽市釀造廠志發(fā)現(xiàn)，部分記錄僅顯示該廠1971年生產(chǎn)的產(chǎn)品包括安陽大曲，且“安陽大曲”四個字系用仿宋字體印刷而成，不具有任何獨創(chuàng)性，并不構(gòu)成著作權(quán)法保護的作品，安陽市釀造廠或安陽珍鼎食品釀造有限責(zé)任公司以此主張其系案涉作品的權(quán)利人于法無據(jù)。2008年、2018年安陽珍鼎食品釀造有限責(zé)任公司（原安陽市釀酒廠）與豫北釀酒公司簽訂的轉(zhuǎn)讓合同沒有任何安陽珍鼎食品釀造有限責(zé)任公司（原安陽市釀酒廠）創(chuàng)作案涉作品或合法繼受取得案涉作品著作權(quán)的憑證，合同中明確表示轉(zhuǎn)讓方僅為案涉作品“使用單位”而不是權(quán)利人。

程玉斌稱，1980年以后，“安陽大曲”在安陽地區(qū)已經(jīng)幾乎銷聲匿跡。此后，安陽沒有一款能代表當(dāng)?shù)氐木?，因此他才?019年與一家酒廠合作生產(chǎn)“安陽大曲”，復(fù)活這個老牌子。當(dāng)時，他生產(chǎn)的“安陽大曲”都叫“文峰塔”牌。豫北釀酒公司2022年才開始生產(chǎn)“洹河”牌“安陽大曲”

對此，豫北釀酒公司負責(zé)人李有才接受紅星新聞采訪時表示，程玉斌只是一個經(jīng)銷商，沒有生產(chǎn)許可證，他與山西一家酒廠合作生產(chǎn)酒，山西也有一個文峰塔，安陽也有一個文峰塔，山西這個酒廠生產(chǎn)“文峰塔”牌酒，他討巧用“文峰塔”這個名字。他生產(chǎn)的酒也不叫“安陽大曲”。程玉斌也沒有很早開始生產(chǎn)“安陽大曲”，但是豫北釀酒公司的兄弟單位安陽市釀造廠1958年就開始生產(chǎn)“安陽大曲”，2008年將“安陽大曲”轉(zhuǎn)讓給豫北釀酒公司，豫北釀酒公司在不間斷生產(chǎn)“安陽大曲”“洹河玉液”等產(chǎn)品。

爭議2：

若1971年開始使用“安陽大曲”，現(xiàn)在還受法律保護嗎？

豫北釀酒公司一審時提供了一份證據(jù)是安陽市釀造廠志，顯示1971年時，生產(chǎn)的產(chǎn)品則包括安陽大曲。

程玉斌從安陽市釀造廠志上發(fā)現(xiàn)，廠志記錄該廠歷年來均生產(chǎn)醬油、醋、醬菜，僅1971年生產(chǎn)安陽大曲；1981年至1985年，雖然仍舊生產(chǎn)醬油、醋、醬菜等產(chǎn)品，卻不再生產(chǎn)安陽大曲。如果豫北釀酒公司主張其從安陽珍鼎食品釀造有限責(zé)任公司（安陽市釀造廠）獲得案涉作品著作權(quán)，那么安陽市釀造廠最遲于1971年即擁有該權(quán)利。

程玉斌的代理律師、北京市京師律師事務(wù)所合伙人王輝接受紅星新聞采訪時表示，著作權(quán)法第二十三條規(guī)定，法人或者非法人組織的作品、著作權(quán)（署名權(quán)除外）由法人或者非法人組織享有的職務(wù)作品，其發(fā)表權(quán)的保護期為五十年，截止于作品創(chuàng)作完成后第五十年的12月31日；本法第十條第一款第五項至第十七項規(guī)定的權(quán)利的保護期為五十年，截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，本法不再保護。那么，該權(quán)利最遲于2021年12月31日截止，本案中上訴人使用行為發(fā)生在2024年，此時案涉作品的財產(chǎn)性權(quán)利已進入公共領(lǐng)域。因此不論上訴人抑或他人使用案涉作品的財產(chǎn)性權(quán)利，均不構(gòu)成對他人權(quán)利的侵犯。

爭議3：

“安陽大曲”這個名稱能否被一家企業(yè)壟斷？

“安陽”是地名，“大曲”是商品通用名稱，那么“安陽大曲”這個名稱能否被一家企業(yè)壟斷？

王輝解釋，“安陽大曲”不具有區(qū)別商品來源的顯著特征。商品通用名稱是指行業(yè)規(guī)范或社會公眾約定俗成的對某一商品的通常稱謂。該通用名稱可以是行業(yè)規(guī)范規(guī)定的稱謂，也可以是公眾約定俗成的簡稱。在這個案子中，安陽是地名，大曲是商品通用名稱，安陽大曲則是安陽地區(qū)生產(chǎn)的“小麥、大麥混合并配以一定比例的豌豆培養(yǎng)而成，一般是固態(tài)發(fā)酵”的酒的通用名稱，因此“不具有區(qū)別商品來源的顯著特征”。這就很像“潼關(guān)肉夾饃”“道口燒雞”這樣的名稱。

不過，今年9月6日，安陽市龍安區(qū)人民法院作出一審判決，安陽大曲公司及程玉斌立即停止侵害豫北釀酒公司“安陽大曲”圖案、字體及標(biāo)識著作權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，停止使用“安陽大曲”作為企業(yè)名稱、商品名稱并進行宣傳和銷售；并賠償豫北釀酒公司經(jīng)濟損失及維權(quán)開支6萬元，向豫北釀酒公司賠禮道歉。

▲一審判決書（部分）

程玉斌認(rèn)為，在豫北釀酒公司生產(chǎn)“安陽大曲”以前，該公司一直生產(chǎn)的是洹河玉液和洹河老窖兩款酒，他們此前沒有生產(chǎn)“安陽大曲”，是在2022年才開始生產(chǎn)。在此之前，自己已經(jīng)在“安陽大曲”的商品和品牌上投入了大量經(jīng)費，做店面、做推廣，進行廣泛宣傳，使得“安陽大曲”品牌知名度得以建立并提升。如果最終他們不能使用“安陽大曲”的名字，其不僅要更換企業(yè)、商品名稱，拆除所有門店牌匾，多年巨額投入積累的商業(yè)聲譽也將化為烏有，使侵權(quán)行為人遭受的損害遠超其侵權(quán)行為本身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

而豫北釀酒公司在其起訴書中提到，豫北釀酒公司擁有“安陽大曲”的商標(biāo)作品著作權(quán)、版權(quán)，安陽大曲公司及程玉斌夫婦大肆宣傳銷售“安陽大曲”白酒，擾亂了市場秩序，侵犯了豫北釀酒公司商標(biāo)著作權(quán)，使人誤以為其生產(chǎn)的“安陽大曲”是豫北釀酒公司的商品，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

目前，程玉斌及安陽大曲公司已經(jīng)上訴，案件進入二審階段。

紅星新聞首席記者 吳陽 實習(xí)生 李蓉瑩

編輯 張莉 責(zé)編 馮玲玲